Последствия "лечения" в центре Антона Волкова (Юза)

[Тим7]

Неоднократно было замечено, как Волков закрывает глаза, позволяя бабке (Марити) покрывать своего внучка (Маxа), который проходил программу в данном рц.
Я уже писал о том, что вся семья этого подростка-"умника" не лечила больного, ведя разговоры только о рыбалке, погоде и воспитании других.
Более того, родственники пациента с первых дней дали понять ВСЕЙ КФ, что они особенные и требуют только почтительного отношения даже к их сыну/внуку, который день и ночь только и делал, что спорил, поучал и дискредитировал работу людей.
Волк, как руководитель, смотрел на это сквозь пальцы, не смея перечить гордецам, тем самым нарушая свои же стандарты.
То есть, лечения по факту и не было вовсе, кроме демагогии и диалогах ни о чём.
Казалось бы, зачем держать такого, который прогибает метод под себя, так и не взглянув на последствия своего употребления? Да ещё и родные когда пособничают в этом, оказывая медвежью услугу.
Так вот, Антон Волков снова видел только материальную сторону такой "терапии". Плюс, цепкий мозг и доТОШНОСТЬ этого реабилитанта, которого сделали СО(старший отряда), позволили расслабиться, так сказать, и так расслабившемуся Пархоменко, сняв часть груза ответственности и контроля за реабилитантами.

И произошло то, о чём я не раз предупреждал - срыв горделивого умника. А это и есть результат поглаживания родственниками зажравшегося и охреневшего наглеца, которые своими же руками и бездействием дали всего лишь передышку торчку. И во всём этом принимал непосредственное молчаливое участие Антон Волков, изредка наблюдая на форуме, как родственники торчка обесценивают любые попытки КФ и других людей воздействовать на разум больного.

 

[Тим7]

с золотой ложкой во рту что ли родился, не поняла

Примерно.
У него ощущение безнаказанности и вседозволенности, чувствуя постоянно поддержку, что бы ни сотворил. Он об этом и пишет.
Эгоцентричный инфантил то ли от наглости, то ли от глупости может писать об этом, отвращая от себя даже тех, кто его пытался лечить.
Некоторые из КФ уже прямо ему сказали, что ему нечего делать в РЦ, но он упрямо заявляет, что хочет и готов избавиться от наркомании, ставя снова свои условия и выбирая, с кем общаться.
То есть, не отгрёб последствий, надеясь на родных, особенно созависимую бабулю.

 

[мимоходом]

Ну Маруся не отвергает другие методы, кому то помогают 3-4 %, но преимущества преподносит своего на 85-95 %. На форумах 12 ш тоже есть положительные примеры, пусть мало и пусть у того, как пишет Тимур , тумблер щелкнул. Но как я поняла, там поддержка трезвости после программы основана на группах, волонтерстве.

Вы используете данные Маруськи.
А она имеет привычку врать.
Тактика одинакова: магипуляции и вранье. Как и про людей, кто ей в чем-то не угодил.
40-60% статистика. Многие специалисты считают программу наиболее эффективной в выздоровлении.

 

[мимоходом]

Вот к примеру, данные:

---Некоторые показатели эффективности программы:
Около 67% лиц, проходящих двенадцатишаговую реабилитацию, сохраняют ремиссию 15 лет и более.
Примерно 30–40% прошедших реабилитацию с первой попытки встают на путь трезвости и больше никогда не возвращаются к употреблению психоактивных веществ (ПАВ).
Около трети пациентов периодически срываются, но при повторном прохождении реабилитационных мероприятий находят в себе силы преодолеть зависимость.
Примерно 91% активных постоянных участников надолго отказываются от использования ПАВ.

 

[мимоходом]

Вы используете данные Маруськи.
А она имеет привычку врать.
Тактика одинакова: магипуляции и вранье. Как и про людей, кто ей в чем-то не угодил.

Ее тактика поведения, а может и стратегия очень хорошо описана в ее же сообщении.

 

[Тим7]

Вот к примеру, данные:

---Некоторые показатели эффективности программы:
Около 67% лиц, проходящих двенадцатишаговую реабилитацию, сохраняют ремиссию 15 лет и более.
Примерно 30–40% прошедших реабилитацию с первой попытки встают на путь трезвости и больше никогда не возвращаются к употреблению психоактивных веществ (ПАВ).
Около трети пациентов периодически срываются, но при повторном прохождении реабилитационных мероприятий находят в себе силы преодолеть зависимость.
Примерно 91% активных постоянных участников надолго отказываются от использования ПАВ.

Да ладно)
Кто это пишет? Откуда такие цифры?
Лена, хватит уже быть настолько наивной))
Статистика эта раздутая, как ни крути.

Есть, конечно, наркологи, радеющие за своё дело, но больше других, кто ради галочки, премии, отчётности рисуют цифры. Знаю таких немало. День прошёл и ладно. Нет у многих дара убеждать, мотивировать, направлять. Так, работу работают, как обычные бюрократы.

 

[Тим7]

Ее тактика поведения, а может и стратегия очень хорошо описана в ее же сообщении.

Да болеет она. ) Неужели до сих пор всё за чистую монету принимаешь?
У неё день залётный, день пролётный.

 

[мимоходом]

Да ладно)
Кто это пишет? Откуда такие цифры?
Лена, хватит уже быть настолько наивной))
Статистика эта раздутая, как ни крути.

Есть, конечно, наркологи, радеющие за своё дело, но больше других, кто ради галочки, премии, отчётности рисуют цифры. Знаю таких немало. День прошёл и ладно. Нет у многих дара убеждать, мотивировать, направлять. Так, работу работают, как обычные бюрократы.

Вполне возможно, что раздутая статистка.
Но 3-4% явно уменьшенная. Я лишь показала, что есть другая статистика и исследования.


Исследования:
-Исследование Стэнфордского университета (2020 год). Учёные признали методику «12 шагов» самой результативной при алкоголизме, наркозависимости и других видах зависимости.
--Диссертационное исследование Батищева В. В.. В работе была разработана стационарная модель лечебно-реабилитационного процесса для больных алкоголизмом на основе программы «12 Шагов». В катамнезе (средние сроки — 18 месяцев) были выявлены достаточно высокие показатели ремиссии у пациентов в послелечебный период: свыше 1 года — 35,7%, свыше 2 лет — 27,3%.
--Мета-анализы и крупные обзоры
Cochrane Collaboration (2020 год) провёл мета-анализ, который показал, что программа «12 шагов» помогает лишь части участников, а для других оказывается неэффективной. При этом по данным Cochrane Review (2020 год), программа «12 шагов» на 20–60% эффективнее других методов в поддержании длительной ремиссии. В другом исследовании Cochrane Review (2020 год) на выборке в 10 565 человек годовая ремиссия составила: 42% у тех, кто прошёл программу «12 шагов» со стационаром или с куратором; 35% у тех, кто проходил только когнитивно-поведенческую терапию; 22% у тех, кто не получал структурированного лечения.

 

[мимоходом]

Надо сидеть и разбираться.
Долго и лень.
Не нашла масштабного исследования из 130 ученых разных стран, кто пришел к выводу, что программа 12 шагов эффективней в 1,5-2 раза, чем другие

 

[мимоходом]

Я исхожу из других данных, что программа эффективной должна быть.
Для тех, кто поверит и будет ей заниматься, конечно же.
Программа духовного пробуждения!!!
Приводит к развитию, самосовершенствованию, рассуждениям о смысле жизни и многим другим полезным вещам.

 

[мимоходом]

Да болеет она. ) Неужели до сих пор всё за чистую монету принимаешь?
У неё день залётный, день пролётный.

Я не знаю, возможно, что именно больные люди живут по принципу "для достижения цели все средства хороши"
Просто показала, что Маруся живет именно по этому принципу вообще по жизни, как мне кажется. И в методике она тоже его же ввела. )))

 

[мимоходом]

Вообще, открывается такая очень большая и обширная интеллектуально-моральная тема.
Для получения желаемого результата человек может пользоваться всеми методами и способами, не считаясь с моральными, этическими, нравственными и правовыми нормами.
Слушай, ну точно, такой человек не здоров. Наверное.. ))

 

[Тим7]

Надо сидеть и разбираться.

Да и не нужно это.
Думаю, что статистика из тех, кто действительно хоть как-то хотел излечиться.
Но если брать в расчёт, что нежелающих, трудных, идейных и пр. пруд пруди, то статистика в реальности в разы ниже.

 

[Тим7]

Я исхожу из других данных, что программа эффективной должна быть.
Для тех, кто поверит и будет ей заниматься, конечно же.
Программа духовного пробуждения!!!
Приводит к развитию, самосовершенствованию, рассуждениям о смысле жизни и многим другим полезным вещам.

Духовно бедный человек как раз таки зачастую становится маргиналом, которого очень сложно вразумить.
От этого и статистика низкая, ибо нет всеобъемлющей методики, желания, а есть попустительство и равнодушие чинуш.

Запретный плод всегда притягивает, а здравый смысл потушен, потому что псевдо удовольствий быстрей получить, чем идти к поставленной цели, ради которой уходят иногда годы. А ведь трудиться над собой большинство ой как не любит. Да и зачем, считают такие, если можно уйти в иллюзии? Так и живём, наблюдая за деградацией таковых.

 

[Тим7]

Вообще, открывается такая очень большая и обширная интеллектуально-моральная тема.
Для получения желаемого результата человек может пользоваться всеми методами и способами, не считаясь с моральными, этическими, нравственными и правовыми нормами.
Слушай, ну точно, такой человек не здоров. Наверное.. ))

Это всё из-за заземлённости и привязки к матблагам, опустошаясь духовно при этом.
Об этом и пишет много лет Лазарев.

 

[мимоходом]

Духовно бедный человек как раз таки зачастую становится маргиналом, которого очень сложно вразумить.
От этого и статистика низкая, ибо нет всеобъемлющей методики, желания, а есть попустительство и равнодушие чинуш.

Мне показалось или ты о программе рассматриваешь только с позиции лечения в РЦ?
Статистика эффективности рассматривается не только с позиции лечения в РЦ, а и самостоятельного выздоровления.

Маруся обесцениванием программы просто убирает последнюю возможность вылечиться и остаться живым у людей, кто останется один.

 

[мимоходом]

А про РЦ, наркологов и чинуш рассматривать не могу наверное.
Не знаю всех этих людей.

Думаю, что все-таки бОльшая часть людей, трудящихся в этой сфере, хотят вылечивать людей, а не открываются, чтобы только деньги стричь.
Может, это и наивно. Но если фирма не однодневка, она для длительности существования будет стараться улучшать свою деятельность. Верю в это))

 

[Тим7]

Мне показалось или ты о программе рассматриваешь только с позиции лечения в РЦ?
Статистика эффективности рассматривается не только с позиции лечения в РЦ, а и самостоятельного выздоровления.

Маруся обесцениванием программы просто убирает последнюю возможность вылечиться и остаться живым у людей, кто останется один.

Я пишу об отношении бюрократов к всеобщей проблеме. Ведь пока каждого это не коснётся, до тех пор и будет эта беда процветать.

 

[Тим7]

А про РЦ, наркологов и чинуш рассматривать не могу наверное.
Не знаю всех этих людей.

Думаю, что все-таки бОльшая часть людей, трудящихся в этой сфере, хотят вылечивать людей, а не открываются, чтобы только деньги стричь.
Может, это и наивно. Но если фирма не однодневка, она для длительности существования будет стараться улучшать свою деятельность. Верю в это))

В душу каждого бизнесмена или нарколога не заглянешь. Хотелось бы верить, конечно, что не только ради обогащения столько центров в России, но количество наркоманов всё же растёт и сама наркомания очень помолодела. Печально это очень

 

[Alexey_MCK]

Надо сидеть и разбираться.
Долго и лень.
Не нашла масштабного исследования из 130 ученых разных стран, кто пришел к выводу, что программа 12 шагов эффективней в 1,5-2 раза, чем другие

возможно в европейских и американских странах шаговая программа имеет более результативный показатель выздоровления и нахождения в ремиссии и приостановке употребления

там сама реализация программы иная и менталитет ссамих пацциентов

у нас же несколько иначе

добрая часть реабилитантов попадающих а шаговые дома - находятся там по принуждению родственников через интервенции

несмотря на привлечение медицинских специалистов в работу в рц и создание комфортных условий для реабилитанотов, большигнство шаговоых домов имеют закрытый тип проживания и особой легальностью они не отличаются

в таких домах практикуется ветхий тип лечения, связанный с духом мотивационных домоы, так как многих консультанты и директора этих домов - сами бывшихе торчски проходившие лечение по "жесткому" курсу.

поэтому при всем кажущемся благополучии для внешнего мира - внутри свмого дома царит дух строготй дисциплины субординации ограничений и прочих постановок грниц - невсегда понятных обычному тнтервентированому насильно реабилитанту.

в итоге вся реабилитация воспринимается не как шанс выйти из зависимости и начать трезвую жизнь но как незаслуженное ограничение свободы от родственников сдобренное - "мама зачем ты им платишь такие деньги!?" жуткий стресс и гнобление времяпровождение за бесполезными днеаниками чувст приветствиями по типу "привет я ВАСя НАРКОМАН" СЛОВАМИ АБСУРДНОЙ НЕПОНЯТНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЧУВСТВОМ СОПРИЧКАСТНОСТИ СОМНИТЕЛЬНОГО ДОВЕРИЯ И ИНТЕРЕСУ К РАССКАЗУ УЧАСТНИКА В КРУГУ ГРУППЫ.

короче чувак выходит и снимает стресса этот через употребление.

поэтому 3-4 процента - процент реальный

единственно что я могу поставить под сомнение это то что статичстика прошлых лет основывалась в основном на героиновых наркоманах - они часто снижали статистику выздоровления.

как с актуальными солевыми происходит - не знаю

ну и опять эже в американскую программу приходят люди с улиц они сами ищут возможность входа в АН или АА - для них никто помощи не окажет как у наших "домашних " мажоров и и солевичков малолетних...


думаю в этом разница....

 

[мимоходом]

возможно в европейских и американских странах шаговая программа имеет более результативный показатель выздоровления и нахождения в ремиссии и приостановке употребления..
у нас же несколько иначе

возможно так..
а возможно, что мы общаемся с когнитивными ошибками.
приплетаем свой опыт, свою веру, свои взгляды и убеждения.
или что оценка явлений может меняться от качества, контекста или объема имеющейся информации.
интересная тема сама по себе.. и примеры тоже ))